Światło 1,2 W/l

[freewolny]

Zacząłem się bawić
- NO3 - 20 mg/l
- PO4 - 2 mg/l
- K - 14 mg/l

ale rośliny mi wykazywały objawy braku makro więc od tygodnia podwoiłem dozowanie.

Podwoiles? Przy tak wyskokich azotanach i fosforze?

[zulix]

Podwoiles?

Dokładnie. Dozuję tak 1,5-2X tę dawkę co poprzednio. No chyba, że coś skopałem. Cały czas mówimy o 1 tygodniu nawożenia więc nawet jakby miały być jakieś kumulacje to jeszcze nie teraz. Na dniach przycinka - 70% roślin poleci więc wrócę do poprzedniej dawki.

Spodziewałem się, lub wykrakałem...

...mam podłoże aktywne a więc nie wyłapię prawdziwego zużycia Ca/Mg z wody. Coś tam jednak się dowiemy

i wielkie g... - nic się nie dowiem. Chyba podłoże zbuforowało. Może nawet rośliny pobrały "z gruntu" a wodę zostawiły bez zmian.
Byłem bardzo zdziwiony, ale Ca i Mg nie zmieniły się w ogóle. Muszę rozrobić nową "chemię - dokładniejszą - bo coraz bardziej mi się dokładność nie podoba
Nieco spadło kH - jakieś 2 stopnie.

[thors]

Nieco spadło kH - jakieś 2 stopnie.

No to coś musiało zeżreć Sód kurka K nie dajesz z K2CO3 czasem ? A w podłożu co ?

[zulix]

Sorry, literówka jakaś - nie 2 różnicy w niemcach, ale 1,2 (+/- 0,2)

Tak na prawdę to kH mogły zeżreć rośliny... - albo zgrały się błędy choć te przy oznaczaniu kH miałem w miarę małe.
Nie nawożę żadnymi związkami które zmieniają kH.

Podłoże to Ada Amazonia I - chyba ostatnia paczka w sklepach w Rzeszowie. Ma już ponad rok w akwarium, nie zbija parametrów, ale jak to ADA oddaje je roślinom.

[thors]

No to jest pewne tylko w postaci jakiego związku ? Oprócz Na2CO3 zostałoby jeszcze KHCO3 o ile wodociągi podają, że jest potas i NH4HCO3 jeśli podają, że jest trochę amonu/amoniaku.
Aha, czy gH coś ruszyło ?

[zulix]

tylko w postaci jakiego związku ?

W roztworze nie ma pojęcia "w jakim związku" - są one nierozróżnialne - związek rozpada się na jony i te są w wodzie "jakby oddzielnie od siebie". Dopiero gdyby wysuszył to mogłyby się tworzyć związki. Ponieważ jest duża twardość ogólna gH to uważam, że najpierw wytrąciłyby się wodorowęglany wapnia i magnezu a sodu i potasu dopiero na końcu.

czy gH coś ruszyło ?

Byłem bardzo zdziwiony że podłoże aż tak buforuje - bo nie zmieniło się zupełnie nic. Najlepiej byłoby sprawdzić na gołym żwirku u Majka albo czekać z miesiąc jak pisze... Obawiam się, że by mi padło.

P.S. Co do zwiększenia jakości analiz to na dniach robię nową chemię bo widzę, że na naszym poziomie eksperymentów +/- 0,6 Niemca jest jednak zbyt niedokładne. Nie mówię, że w tym teście by się coś zmieniło, ale i tak go powtórzę za jakiś czas z nowymi testami. Mam akwarium bez podłoża aktywnego, bez nawożenia i bez CO2 ale tam światło jest takie sobie więc pewnie niewiele wyjdzie. Mimo wszystko jak będą nowe testy to z ciekawości też sprawdzę.

[oldmike]

Najlepiej byłoby sprawdzić na gołym żwirku u Majka

Bierz kolby, odczynniki i zapraszam do Łodzi. Odczynników na bazie chmielu nie bierz, to mam.
Mam pehametr który ppm również mierzy. Ale on zlicza chyba wszystkie jony. Jak masz jakiś pomysł czy z tego można coś zrobić to pokombinuje.

[zulix]

Bierz kolby, odczynniki i zapraszam do Łodzi.

Może jeszcze w tym roku się wybiorę - mam na PŁ kolegę z którym robimy czasem jakieś badania. Wtedy mógłbym Ci skompletować sprzęt i chemię taką jak mam i sam byś mógł to czasem robić (o ile miejsca dostatek).
Dzięki za zaproszenie.

[zulix]

Eksperyment 1,2 W/l w moim wykonaniu się zakończył zakupem większego akwarium i likwidacją starego. Ostatni rzut oka na fragment akwarium:


Podsumowując...
Przed testem miałem światło 0,6 W/l. Stosowałem wodę kranówkę (kH = 10-15, gH = 12-20) ale zbijałem kwasem kH w okolice 6-8. Przez to byłem w stanie podpędzić pH poniżej 7 za pomocą CO2. Stosowałem wcześniej metodę EI z ilościami w okolicy:
K - 15 mg/l
NO3 - 10 mg/l,
PO4 - 1 mg/l,
Mg - próbowałem momentami dodawać extra 2 mg/l ale z negatywnym skutkiem,
Mikro firmy Tetra + chelat Fe
Po zmianie światła rośliny zaczęły się wybarwiać. Wcześniej większość roślin "barwnych" była bliższa zieleni.

Zwiększając światło 2X zwiększyłem nawożenie najpierw o 50%, potem o 100%. Nędza. Popalone stożki wzrostu najciekawszych roślin, odbarwienie roślin (powrót do zieleni), niektóre rośliny padły. Pojedyncze rośliny zaczęły lepiej rosnąć, ale tylko nieliczne.
Wobec powyższego wróciłem do starych namiarów nawożenia. Sytuacja wróciła do normy tj. popalone rośliny odżyły, barwy powróciły. Rośliny, które "egzystowały" przy 0,6 W/l nadal dobrze rosły.
Stąd wniosek dot. mojego nawożenia jest taki, że powyżej pewnej ilości światła niekoniecznie trzeba zwiększać nawożenie. Zapewne szybciej można wtedy doprowadzić do nadmiernej koncentracji nawozów bo rośliny tego nie przejedzą. W moim zakresie "0,6 - 1,2 W/l sprawdziło się praktycznie takie samo nawożenie. Szybkość wzrostu roślin nie była wyraźnie większa przy większym świetle. Stan roślin przy 1,2 W/l był jednak wyraźnie lepszy niż przy 0,6 W/l dla tego samego nawożenia i tych samych parametrów wody.

[oldmike]

Zwiększając światło 2X zwiększyłem nawożenie najpierw o 50%, potem o 100%. Nędza. Popalone stożki wzrostu najciekawszych roślin, odbarwienie roślin (powrót do zieleni), niektóre rośliny padły. Pojedyncze rośliny zaczęły lepiej rosnąć, ale tylko nieliczne.
Wobec powyższego wróciłem do starych namiarów nawożenia. Sytuacja wróciła do normy tj. popalone rośliny odżyły, barwy powróciły. Rośliny, które "egzystowały" przy 0,6 W/l nadal dobrze rosły.
Stąd wniosek dot. mojego nawożenia jest taki, że powyżej pewnej ilości światła niekoniecznie trzeba zwiększać nawożenie.

Identyczne wnioski mam. Paradoksem jest to, że zwiększając światło trzeba iść ostro w dół z nawożeniem. Jakby mocne światło wprowadzało totalny chaos w pobieraniu (?). A dowodem na to jest to, że ograniczając nawożenie jest lepiej niż dając "bezpieczne" w mojej ocenie dawki. Teraz nie wiem co oznacza bezpieczna dawka mikro.

[zulix]

Teraz mam 2 tygodnie 0,58 W/l (powiedzmy 0,6 W/l aby nie przeginać) i nawożenie j.w. Akwarium jest świeże na Adzie więc zbija ona jednak kH i gH. Zaczyna mi odbijać rotalia macandra, która poprzednio wegetowała przy 1,2 W/l (niezależnie od nawożenia: 100 - 200%). Różnica poza światłem polegała na twardości gH wody (kH mam teraz podobne jak poprzednio) i w ogóle na większej ilości rozpuszczonych w wodzie soli.
Ponieważ ADA zaczyna się zatykać (już mam wzrost o 2 niemce wobec pomiarów sprzed tygodnia) to sprawdzimy stan rośliny w miarę rosnącej twardości gH i zasolenia (kH będę zbijać za pomocą kwasu siarkowego gdy tylko nieco wyskoczy "z widełek").
W literaturze podają kilka roślin, które żyją tylko w miękkiej wodzie - rotalia czasem jest do nich zaliczana, czasem nie. Zobaczymy co będzie dalej Z moim obecnym akwarium zmiękczanie RO nie wchodzi u mnie w grę (głównie chodzi o czas uzyskania potrzebnej ilości wody, może i koszty).

P.S. Amanię też przestało maciaraszyć...

[thors]

U mnie ammania ma tendencję do gigantyzmu przy wysokim makro i wygląda gorzej niż na głodówce. Ze wszystkich obserwacji widać, że cos ta teoria EI to tylko teoria zadowalająca w praktyce jednego użytkownika. Albo mam za mało CO2 Ogólne jeśli ktoś uprawia ziemniaki na sprzedaż to teoria jest dobra. Ja jednak wole mieć rośliny ładniejsze, zagęszczone, wybarwione i żebym nie musiał ciąć po 3 razy w tygodniu.

[zulix]

Na pewno wiele wariantów z EI przebiega pięknie. Sam bawiłem się ze 2 lata w różnych układach i byłem zadowolony. Jak już opanowałem nawożenie EI, że robiłem z glonem co chciałem to próbowałem dojść do tego co trzeba - ładnego wyglądu roślin. W tym celu nawet było to zwiększenie światła. No i skutek większego światła był, ale tylko przy mniejszym nawożeniu - eksperyment: twarda woda + dużo nawozów + duże światło u mnie nie wypalił. Klasyczny system: miękka woda + mało nawozów + nawet przeciętne światło jak dotąd jest chyba najlepszy jaki znam aby być zadowolonym z kondycji szerokiego wachlarza gatunków roślin (obecnie mam ponad 40 gatunków w 1 baniaku). Inaczej jesteśmy w stanie dobrać nawożenie pod większość prymitywnych roślinek i kilka wymagających a w tym samym czasie kilkanaście innych, wymagających pada. Oczywiście ekstremalnie trudnych jeszcze nie mam więc na ich temat nie będę się mądrzył.

Dopiero gdy zacząłem przykładać się do wybarwienia roślin zgodnie ze znanym hasłem "rośliny głodzone się wybarwiają" wreszcie wrócił mi w miarę zadowalający efekt, który wcześniej (bez EI) miałem bez łaski. Nie mówię, że rośliny rzeczywiście są głodzone bo dawki wcale nie są małe ale wygląda na to, że duże ilości makro (chyba) powodują, że roślinki nie są w stanie uruchomić produkcji barwników. Oczywiście można mówić i tak, że zielone zasłania kolor, ale ta teoria nigdy jakoś do mnie nie przemawiała - w jaki sposób brunatny barwnik u wybarwiających się liści jesienią miałby być zasłonięty jasnym, zielonym chlorofilem?

[tao]

- eksperyment: twarda woda + dużo nawozów + duże światło u mnie nie wypalił.

Może trzeba było zaszaleć z mikro i zwiększać dawki.

[zulix]

Może trzeba było zaszaleć

No właśnie podwyższenie mikro najbardziej paliło mi stożki w roślinach typy ammania gracilis, pogestemon stellata... kwesta doboru mikro to inna sprawa, ale na to brakło mi czasu w ustawionym akwarium, którego już nie ma.