Ja nie przyjmuję bezkrytycznie nawet autorytetów...tomeksup pisze:Niczego bezkrytycznie nie przyjmuję.
Niestety jak pokazali specjaliści pewnej katastrofy niektórym z nich też nie można wierzyć
Patrząc na to jak ludzie plagiatują, fabrykują wyniki czy pomijają niewygodne dane nie mam bezkrytycznego zaufania do tego co opublikowane nawet w naukowych czasopismach.
No właśnie. Taki redaktor stwierdzi, że nie i nie opublikuje. Sam miałem dokładnie taką sytuację, że jedynym powodem odrzucenia do druku artykułu było "chyba ludzie nie są tym zainteresowani". Musisz wiedzieć, że miarą jakości czasopisma jest liczba cytowań artykułów. Jeśli redaktor stwierdzi, że dany artykuł nie będzie cytowany to tym samym obniża ranking czasopisma. No to woli drukować tematy chodliwe a nie marginalnetomeksup pisze:Dla mnie są interesujące i zawsze chętnie przeczytam. Po prostu odbiorców jest mało. Wiele było i jest takich badań, które gdzieś tam leżą.
Reasumując trzeba mieć otwartą głowę ale nie do tego, aby zmieniać teorie jak rękawiczki, ale po to aby znać alternatywne i przy wystąpieniu możliwości samemu to sprawdzić. Dlatego zmiana stosunku Ca:Mg od której rozpoczęła się dyskusja mnie ciekawi. Być może zrobię jakiś test
W HT u mnie nie sprawdza się stosunek 4:1, prędzej 3:1. Po obniżeniu stosunku rośliny mają się lepiej więc dalej nie schodziłem. A może warto?