Skrypt forum został zaktualizowany. W przypadku problemów z logowaniem prosimy o skorzystanie z opcji Nie pamiętam hasła.

Nawożenie w akwariach przy niskim pH.

Makro, supermakro, mikro - jak sobie z tym radzić i zapewnić piękne rośliny w akwarium?

Moderator: Administracja

Awatar użytkownika
zulix
Posty: 18907
Rejestracja: 02 paź 2009, 12:05
Imię: JAro
Lokalizacja: Rzeszów
Akwarium: ni ma
Płeć:
Wiek: 58

Post autor: zulix »

macek.g pisze:stosunek ten powinien byc trzymany bardziej w kierunku 1-4 niz standardowe 4-1...
...
patrzac po schematach to Ca jest najwiekszym blokerem pierwiastkow
Hmmm. Wygląda na to, że jeśli to prawda to rzeczywiście na wzrost i wybarwienie tych trudniejszych roślin będzie wpływać w największej mierze twardość gH. Przy takiej, ponad 10 praktycznie człek nie byłby w stanie skompensować wapnia magnezem i dostarczyć odpowiednią ilość K i PO4. To tłumaczyłoby wszelkie moje niepowodzenia w wybarwianiu roślin gdyż kH mogę dowolnie obniżyć kwasem ale z gH jest już kłopot.
Chyba będzie trzeba postawić małe akwarium i zbadać tę sprawę... Dzięki za pewien kierunek myślenia.
Jestem na etapie "wypalony". Niestety nie rozwijam kalkulatora, nie udzielam porad, nie angażuję się (poza wyjątkami).
Awatar użytkownika
tomeksup
Posty: 959
Rejestracja: 06 kwie 2013, 15:02
Imię: Tomek
Lokalizacja: Bydgoszcz
Akwarium: 128l
Płeć:
Wiek: 40

Post autor: tomeksup »

Akurat co do balansu Ca-Mg autor artykulu Christian uwaza ze stosunek ten powinien byc trzymany bardziej w kierunku 1-4 niz standardowe 4-1
Skąd taka diametralna zmiana w dotychczasowym poglądzie ?

Dlaczego zapytałem ? Przerobiłem chyba możliwe wszystkie teorie znafców akwarystycznych z internetu i żadne eksperymenty nie dały jednoznacznej odpowiedzi.

To wywraca całą wiedzę a przynajmniej ważny aspekt nawożenia oraz zakładkę w kalkulatorze Zulix'a.
niskie PO4 w stosunku do NO3
wyzsze stezenie mikro w wodzie
Przerabiałem to. Pomagało, lecz nie eliminowało całkowicie problemu. Gdzieś tam był czynnik X.


Przyznam się, że z pyleniem miałem ogromne problemy jakiś czas temu.

Teraz dziwnym zbiegiem okoliczności podaję Ca i Mg do kranówy którą podaję do akwarium gdzie jest benibachi (coraz mniej aktywne).

Kranówa ma kH=7-9, a gH=14. Podaję Mg raz w tyg. przy podmianach niezależnie czy Ro czy kranówa w ilości 2,96mg/l.

Ponadto w początkowej fazie funkcjonowania akwarium akwarium praz teraz podaję Ca. Teraz podaję 2,6mg/l dziennie.

O dziwo zapomniałem co to zielenice punktowe.
Jednakże po tygodniu pojawiają się glony w postaci brązowych smug na szybach. Tak jakby brunatnice (nie mam pewności).

Jeżeli inni potwierdzą tę teorie lub może już fakt to będzie ważny krok do przodu.
macek.g
Mecenas
Posty: 321
Rejestracja: 25 lis 2010, 15:37
Imię: Marek
Lokalizacja: UK-Debica
Płeć:

Post autor: macek.g »

Sam artykul powstal w 2009 roku,badania przeprowadzone przez pozniejszego doktora,ktory badal rozne procesy zachowan na zwiazki.

Kazdy protokol, musi byc podaany w malych ilosciach,z tego co pisze nie mozna podac na raz duzej ilosci ca,mg.

lepiej zaczac od protokolu dodajac mg w ilosci 0.3ppm. nadmiar mg mozna w/g niego zauwazyc na Walichi ktora powinna zaczac zwalac stozk(gnic,rozpuszczac sie)i,lub tez do powstania glonu z powodu nadmiaru mg(ciekawe)
Awatar użytkownika
tomeksup
Posty: 959
Rejestracja: 06 kwie 2013, 15:02
Imię: Tomek
Lokalizacja: Bydgoszcz
Akwarium: 128l
Płeć:
Wiek: 40

Post autor: tomeksup »

Podzielisz się linkiem ?
macek.g
Mecenas
Posty: 321
Rejestracja: 25 lis 2010, 15:37
Imię: Marek
Lokalizacja: UK-Debica
Płeć:

Post autor: macek.g »

http://www.aquaticplantcentral.com/foru ... mmary.html

Ogolnie przenioslem na swoj zbiornik sprawe zwiazana z ca-mg,ca-po4 zreszta wiele innych rozwiazan jest rowniez ciekawa,co nie znaczy ze u kazdego sie sprawdzi.

Ale jak chcecie to moge wam pokazac swoj zbiornik z przed kilku tygodni :D
Awatar użytkownika
duch amazonski
Posty: 1932
Rejestracja: 03 wrz 2014, 19:44
Imię: Darek
Lokalizacja: LUBLIN
Płeć:
Wiek: 49

Post autor: duch amazonski »

macek.g pisze:
Ale jak chcecie to moge wam pokazac swoj zbiornik :D
Nawet sie nie zastanawiaj, tylko pokazuj. :)
marlowe
Posty: 172
Rejestracja: 26 paź 2014, 22:50
Imię: marcin
Lokalizacja: łódź
Płeć:

Post autor: marlowe »

Może ja dołożę swoje małe 3 grosze do dyskusji w sprawie uzyskania wybarwienia:

Rośliny jakie brałem pod lupę to Didiplis Diandra, Rotala Macrandra i Rotala Wallichii

Nie będę opisywał limitowania makro bo ten temat był juz poruszany, u mnie efektu w wybarwieniu to nie przyniosło. Wziąłem się za światło, do 4x54 T5 (białe i czerwone) dodałem Ledy 50szt po 1W, w tym 8 czerwonych, 4 blue i reszte białe. Efekt jest taki że rosliny rosły bardzo szybko, taki Pogostemon Erectus rósł po 3 cm na dzień! gdzie to jest raczej roślina o powolnym tempie wzrostu. wybarwienia jednak nie uzyskałem. Owszem wybarwiła się na piękny purpurowy kolor ale Ludwigia Repens, wczesniej bez takiego dużego światła była legkko czerwona. Ale magiczna trójka wyżej wymieniona nic

Szczególnie obserwuje i eksperymentuje nad Rotala Wallichii, a to dlatego że mam dostęp do tej roslinki pieknie wybarwionej od góry do dołu. Facet który mi ja sprzedaje mówi że podaje tylko FE i to dużo i lekko potas, nic więcej. do tego światło 1,3 W/L. Ale ja robiłem u siebie to samo i ta rotalka owszem rosła ale nie ma takich kolorów jak u niego. Do tego łapie duże kłębki nitkowatej waty. Wiem, że to W/L mało mówi ale tylko przekazuje co n mi mówił

Próbował ktoś potraktować rośliny tylko czerwonym i niebieskim światłem?
macek.g
Mecenas
Posty: 321
Rejestracja: 25 lis 2010, 15:37
Imię: Marek
Lokalizacja: UK-Debica
Płeć:

Post autor: macek.g »

A niech tam prosze,takie tam :/ caly czas sie zmienia takze do finalowej wersji moze jeszcze to potrwa.

Obrazek
Awatar użytkownika
tomeksup
Posty: 959
Rejestracja: 06 kwie 2013, 15:02
Imię: Tomek
Lokalizacja: Bydgoszcz
Akwarium: 128l
Płeć:
Wiek: 40

Post autor: tomeksup »

For example, everybody read about the Ca:Mg 4:1 ratio. This is a ratio from terrestian studies. Under the water this ratio produces several problems related to algae. The ratio that works better is exactly the opposite 1:4.

Szkoda, że autor nie napisał skąd to wziął lub jak do tego doszedł. Czy może to jest jego widzi mi się.

Każda teoria powinna być poparta badaniem NAUKOWYM lub artykułem naukowym.
Awatar użytkownika
zulix
Posty: 18907
Rejestracja: 02 paź 2009, 12:05
Imię: JAro
Lokalizacja: Rzeszów
Akwarium: ni ma
Płeć:
Wiek: 58

Post autor: zulix »

tomeksup pisze:Każda teoria powinna być poparta...
czasem doświadczeniem ;) czyli badaniem nienaukowym.
Artykuł na prawdę ciekawy. Aby rozwinąć temat PUR wspomniany przez macka.g podam też interesujący link w tym zakresie: http://www.discusnews.com/article/cat-0 ... pare.shtml
Jestem na etapie "wypalony". Niestety nie rozwijam kalkulatora, nie udzielam porad, nie angażuję się (poza wyjątkami).
Awatar użytkownika
tomeksup
Posty: 959
Rejestracja: 06 kwie 2013, 15:02
Imię: Tomek
Lokalizacja: Bydgoszcz
Akwarium: 128l
Płeć:
Wiek: 40

Post autor: tomeksup »

zulix pisze:
tomeksup pisze:Każda teoria powinna być poparta...
czasem doświadczeniem ;) czyli badaniem nienaukowym.
Takich uzasadnień teorii mamy w akwarystyce setki. Oczywiście setki bzdurnych teorii, które sam niejednokrotnie obalałeś.

Każda bzdura powtarzana setki razy staje się prawdą dla setek kolejnych akwarystów. Internet wszystko przyjmie.
macek.g
Mecenas
Posty: 321
Rejestracja: 25 lis 2010, 15:37
Imię: Marek
Lokalizacja: UK-Debica
Płeć:

Post autor: macek.g »

Szkoda, że autor nie napisał skąd to wziął lub jak do tego doszedł. Czy może to jest jego widzi mi się.

Każda teoria powinna być poparta badaniem NAUKOWYM lub artykułem naukowym.
Chyba nie czytales calego artykulu do ktorego po glownym przekazie jest odnosnik do dyskusji z uzytkownikami na forum APC calosc zawiera 46stron :) Jest tam zawarte dlaczego badal i co i kim jest i jak wygladala jego metoda,tak namacalnie powiedziana.

http://www.aquaticplantcentral.com/foru ... ssion.html

Natomiast do szerszego odniesienia musialbys poszukac w jego autorskich pracach Dr.Pez

A powiedz mi czego bys Ty oczekiwal? jak sadzisz na jakich roslinach byly oparte dotychczasowe badania z lat powiedzmy 70-90? doslownie na kilku gatunkach i teraz przenies to na dzisiejsze czasy przy kilkuset gatunkach ,malo tego wiekszac byla badana na roslinach blotnych.
Jak sam pisal duza czesc moze sie pokrywac z roslinami zanurzonymi natomiast w/g jego badan w/w stosunek powinien byc wlasnie odwrotny.
A teraz ile razy w naszych zbiornikach pewne zalozenia wynikajace z badan naukowych itp. obala sie przez ostatnie lata??
przykladowo pewne badania mogly byc prowadzone przy konkretnych parametrach (swiatlo,ph,twardosci itd.)
Natomiast przy innych parametrach oddzialywanie na te same rosliny moze byc zgola inne.
Awatar użytkownika
zulix
Posty: 18907
Rejestracja: 02 paź 2009, 12:05
Imię: JAro
Lokalizacja: Rzeszów
Akwarium: ni ma
Płeć:
Wiek: 58

Post autor: zulix »

tomeksup pisze:...setki bzdurnych teorii, które sam niejednokrotnie obalałeś
I dlatego nie można podchodzić do danej teorii jako totalnej bzdury ani traktować innej jako ponadczasową. Wszystko się zmienia. Czasem nawet ktoś ma idealne "wg jakichś teorii" parametry i chlew w akwarium.

Dla mnie zawsze było nieporozumieniem, że próbuje się znaleźć cudowny nawóz, który będzie działać w każdych warunkach i dla każdej rośliny (choć są takowe nawozy na allegro). Już chociażby rolnicy czy sadownicy wiedzą, że tak się nie da.
macek.g pisze:jak sadzisz na jakich roslinach byly oparte dotychczasowe badania z lat powiedzmy 70-90? doslownie na kilku gatunkach i teraz przenies to na dzisiejsze czasy przy kilkuset gatunkach
Namacalnym przykładem zbyt konserwatywnego podejścia jest indeks Redfieldsa-Richardsa, który został "wynaleziony" podczas badania glonów (i to morskich) i został przekopiowany do akwarystyki słodkowodnej (zresztą z błędem dot. jednostek).

Nie wszystko musi być uświęcone autorytetem naukowym. Inna sprawa (z autopsji) jest taka, że nawet jeśli przeprowadzę porządne badania na temat pojedynczej rośliny uwzględniając wszelkie warianty wszystkiego to prawdopodobnie nie zostanie to opublikowane gdyż redaktor odpisze, że nie podejrzewa aby "czytelników to zainteresowało" i szkoda tracić miejsca w wydaniu. Takie badania są niszowe i dopóki środowisko naukowe nie doceni takiego rozproszenia wiedzy będą porozrzucane w różnych "dziwnych" miejscach.
Z braku dokładnych badań naukowych poświęconych każdej z wykorzystywanych przez nas roślin badania amatorskie też są często pomocne, szczególnie że niektóre są na wysokim poziomie. Oczywiście nic nie wolno brać bezkrytycznie. Po to są testy i dyskusje na fortach aby odrzucić plewy ;) (inna sprawa, że przy innych parametrach i roślinach wcale nie muszą to być plewy).
Jestem na etapie "wypalony". Niestety nie rozwijam kalkulatora, nie udzielam porad, nie angażuję się (poza wyjątkami).
macek.g
Mecenas
Posty: 321
Rejestracja: 25 lis 2010, 15:37
Imię: Marek
Lokalizacja: UK-Debica
Płeć:

Post autor: macek.g »

Swiete slowa Jaro :D
Teraz zobaczcie wplyw chelatow przy takich parametrach,jak badal Marcel

Obrazek

oraz opis.

What's on the picture:
1) 0.9 ppm Fe-gluconate
2) 0.9 ppm Fe-EDTA
3) 0.9 ppm Fe-DTPA
4) 0.75 ppm Fe-DTPA + 0.15 ppm Fe-EDDHMA
5) 0.13 ppm (Fe-gluconate + Fe-EDTA + Fe-DTPA + Fe-EDDHMA) = 1/7 of the full dose

Tank's parameters:
- Temperature 82-84°F (28-29°C)
- pH 6.35 to 6.45, bicarbonates 61 ppm HCO3, carbonate alkalinity 2.8°dKH (1 mM/L) => 35-45 ppm CO2
- total alkalinity 3.6°dKH
- nutrient content: 90 ppm NO3, 60 ppm K, 9 ppm PO4, 25 ppm Ca, 9 ppm Mg, 0.9 ppm Fe (+ other trace elements)
- total hardness 5.6°dGH (1 mM/L)
- source water = RO/DI water (3 µS/cm)
- conductivity after adding minerals: ~250 µS/cm
- light intensity: 100 µmol PAR (bottom), 200 µmol PAR (water surface)

Zwroc uwage na to z kad bierze sie ilosc CO2

oraz wlasnie zobaczcie inne parametry NO3,PO4,K -prowadzony zbiornik dla celow badawczych

oraz krotka adnotacja:

Note: The only tank where the iron did not precipitated was the tank no.3 (Fe-DTPA). I was surprised that even in the tank with Fe-DTPA and Fe-EDDHMA combination of chelates the iron precipitated the next day after the addition of micronutrients. Most precipitates are in the first tank (Fe-gluconate). The higher the pH, temperature, irradiation (light intensity) and Fe, PO4(-2) or OH(-) concentration, the faster the reaction. Here I use quite high temperature (82-84°C), very high iron levels (0.9 ppm) and very high PO4 levels (9 ppm), so under normal conditions the results may be different.


oraz kolejny dokladniejszy opis danej rosliny z zdjec.

The Pogostemon erectus in the 5th tank is another experiment, so it's there just for a comparison.

PS: After 5 days the Fe-DTPA chelate was still OK, and the iron did not precipitated.

Four days increase of Pogostemon in the four tanks:
Tank #1 (Fe-gluconate): 1.5 cm (initial height of Pogostemon: 15.7 cm, final height of Pogostemon: 17.2 cm)
Tank #2 (Fe-EDTA): 1.0 cm (initial height of Pogostemon: 15.9 cm, final height of Pogostemon: 16.9 cm)
Tank #3 (Fe-DTPA): 1.9 cm (initial height of Pogostemon: 14.3 cm, final height of Pogostemon: 16.2 cm)
Tank #4 (Fe-DTPA + Fe-EDDHMA): 1.8 cm (initial height of Pogostemon: 16.9 cm, final height of Pogostemon: 18.7 cm)

I had to end this test for now, but later I'll repeat and revise it, as 4 days are too short period for any serious conclusions.
__________________
__________________
Awatar użytkownika
tomeksup
Posty: 959
Rejestracja: 06 kwie 2013, 15:02
Imię: Tomek
Lokalizacja: Bydgoszcz
Akwarium: 128l
Płeć:
Wiek: 40

Post autor: tomeksup »

Chyba nie czytales calego artykulu do ktorego po glownym przekazie jest odnosnik do dyskusji z uzytkownikami na forum APC calosc zawiera 46stron :) Jest tam zawarte dlaczego badal i co i kim jest i jak wygladala jego metoda,tak namacalnie powiedziana.
Nie, do tego nie dotarłem jeszcze. Będę czytać.
Nie wszystko musi być uświęcone autorytetem naukowym.
Musi, inaczej iksińskiemu nie wierzę na 100%. Niczego bezkrytycznie nie przyjmuję.

Np. Kowalski mówi na budowie: Panie zagęszczałem to 24h. Ja: To sprawdźmy. Różnie z tym później jest.
Inna sprawa (z autopsji) jest taka, że nawet jeśli przeprowadzę porządne badania na temat pojedynczej rośliny uwzględniając wszelkie warianty wszystkiego to prawdopodobnie nie zostanie to opublikowane gdyż redaktor odpisze, że nie podejrzewa aby "czytelników to zainteresowało" i szkoda tracić miejsca w wydaniu. Takie badania są niszowe i dopóki środowisko naukowe nie doceni takiego rozproszenia wiedzy będą porozrzucane w różnych "dziwnych" miejscach.
Dla mnie są interesujące i zawsze chętnie przeczytam. Po prostu odbiorców jest mało. Wiele było i jest takich badań, które gdzieś tam leżą.

Zwroc uwage na to z kad bierze sie ilosc CO2
W artykule było napisane, że takie wyliczenia z tabelki można o kant ......


No nic, czekam na kolejne ciekawe artykuły i nowoczesną wiedzę szanowanych ludzi w świecie akwarystyki.
ODPOWIEDZ

Wróć do „Nawożenie roślin”